Este problema surgió en 1998 y recién fue remitido a la justicia el 2002. El falló fue apelado por el Gobierno Municipal a fines de 2009. El inconveniente también viene porque EMAT estaba registrada como "empresa", por consiguiente, debía emitir facturas y pagar sus impuestos, pero su razón social luego fue modificada por "Entidad Municipal de Aseo" el 2006 y el SIN ya no hizo más observaciones.

El alcalde, Oscar Montes indicó que el caso está en la Corte Suprema de Justicia, con sede en Sucre, e informó que hace un par de semanas una delegación de Tarija visitó a los ministros de esa instancia judicial para entregarles más documentos y brindar mayores explicaciones.

Según el Burgomaestre tarijeño, es el único caso que se da en Bolivia de un cobro de impuestos sobre una tasa municipal de aseo y expresó su confianza en que el máximo tribunal de justicia del país resuelva este problema, toda vez que la ley establece que las alcaldías no deben estar sujeta a tributos por este concepto.

Son cerca de cinco millones de bolivianos que fueron observados entre las gestiones 2003 y 2005. El alcalde Montes dijo que el SIN fue a la base de datos de Servicios Eléctrico de Tarija (SETAR) y directamente practicaron una auditoría en esa institución.

"Ellos debieron entender que se trata de una tasa municipal aprobada por el Senado del Estado y están exentas del pago de impuestos. El hecho de que un auditor diga que se debe pagar impuestos es raro, porque contraviene lo que dice el marco jurídico, sin embargo, sus abogados (del SIN) se encargaron de ganar el proceso y por eso se apeló", indicó.

Asimismo, la autoridad edil afirmó que incluso la propia ex Superintendencia Tributaria Regional desautorizó lo que hizo la regional de Tarija. De todas maneras, ahora el caso está en Sucre y según Montes existe la posibilidad de confiscar vehículos y otros bienes de EMAT por este tema, incluso hay una solicitud de congelamiento de cuentas de EMAT.

"Si eso ocurre, la empresa no podrá comprar gasolina ni refrigerios para la gente que trabaja desde muy temprano en limpiar las calles. Si se embarga a la empresa, de seguro se viene abajo y habría un daño en contra de Tarija. En todo caso garantizamos a la población el trabajo normal de EMAT",  mencionó.

Por su parte, el vicepresidente del Concejo Municipal, Sergio Gallardo señaló que los concejales se enteraron de las irregularidades en el manejo de EMAT, por ello solicitaron una petición de informe

El informe, de acuerdo a los peticionarios, debe estar acompañado de: el Plan Operativo Anual (POA) 2010 de EMAT, la copia de la documentación respaldatoria que aprueba el proyecto del último ajuste del cobro de tasas por el servicio de aseo, la metodología y base de cálculo de las tasas de aseo, copia de las ejecuciones de ingresos y gastos de inversiones, copias oficiales legalizadas de planillas de pago de todos los trabajadores de EMAT y el informe de la base legal por la cual EMAT procedió a la aplicación de la Ordenanza Municipal 009/2008.

"Estamos preocupados por la deuda que tiene EMAT por falta de cancelación de impuestos. La entidad tiene una enorme deuda y los responsables son las autoridades que manejaron EMAT y la propia Alcaldía. Incluso quisieron enmendar el error ya que fue una empresa hasta el 2006 y luego fue modificado a entidad, a partir de ahí, recién está liberada de impuestos", manifestó.

Según Gallardo, lo grave es que los vecinos pagaron por el recojo de basura y las autoridades no realizaron el pago de impuestos. Por ello, existe una sentencia en los tribunales de Tarija, y en caso que la Suprema falle otra vez en contra de la Alcaldía, ésta deberá pagar una enorme cantidad de dinero.

"Tengo entendido que ya están anotados algunos bienes, pero estos serían insuficientes para cubrir la totalidad de la deuda que tiene EMAT con Impuestos Nacionales. Es una situación lamentable", aseveró.

(RECUADRO 1)

RUIZ: EL SIN TIENE UNA ACTITUD CAPRICHOSA

El ex gerente de EMAT y actual Oficial Mayor Administrativo, Rolando Ruíz, en entrevista exclusiva con El NACIONAL, explicó que el cobro que quiere realizar el SIN es de una tasa de aseo urbano que está tipificado en el Código Tributario como uno de los tributos que pertenecen a las patentes municipales.

"El SIN tiene una actitud caprichosa y no quieren aceptar. En este sentido, el caso se remitió a los estrados judiciales y ahora se encuentra en la ciudad de Sucre para su veredicto final. Se trata de un caso sui generis, porque sólo se da en Tarija y quieren que la entidad de aseo emita facturas, esto no se da en ningún otro lado de Bolivia", señaló.

A criterio de Ruíz, la Alcaldía se mantuvo callada porque se trata de un proceso que está en curso, donde el municipio trata de defender su causa y tiene un régimen tributario autónomo. "Mientras no exista un veredicto final, la Alcaldía no puede aventurarse a declarar lo que ocurre", aseguró.

Asimismo, aclaró que el cambio de nombre de "Empresa" a "Entidad" se da desde el 2006, porque el SIN malinterpretó y confundió la razón social de la institución, motivo por el cual demandó el pago de tributos y la emisión de facturas. Hubo un problema de escritura en el estatuto de EMAT, pero luego se cambió el nombre a Entidad Municipal de Aseo, acotó.

"Más allá del nombre es el fondo y la razón social que tiene la institución, porque no tiene fines de lucro y, por el contrario, consiste en prestar servicio a la población. Lamentablemente la Alcaldía perdió el primer fallo, tal vez por una mala defensa y por errores nuestros", apuntó.

Según Ruiz, no existe ninguna posibilidad para confiscar vehículos ni congelar cuentas de EMAT, porque la institución no posee pertenencias a su nombre, sino que todos los bienes los tiene registrados el Gobierno Municipal, por lo que recomendó a la población no alarmarse ante una posible suspensión del servicio de recojo de basura.

Sin embargo, en caso de que la Corte Suprema declare procedente las intenciones del SIN, la Alcaldía deberá pagar impuestos y emitir facturas, lo que significa subir la tasa de cobro en un 13% por concepto de Aseo Urbano, y esto afectará obviamente a los bolsillos de la población.

EL NACIONAL intentó comunicarse con el gerente regional del SIN, Apolinar Choque, quien se encuentra de viaje. Vía teléfono, el funcionario se comprometió a brindar hoy mayor información sobre el tema y explicar la posición de la institución recaudadora.

¿COBROS INDEBIDOS?

Por otro lado, el vicepresidente del Concejo Municipal, Sergio Gallardo, también hizo pública la preocupación que tienen los ediles y vecinos, toda vez que hay denuncias de cobros altos por parte de EMAT, que incluso superan las tasas de SETAR y COSAALT.

Existe una Ordenanza Municipal que aprueba la propuesta de EMAT referida a las tasas por el cobro del servicio de recojo de basura, sin embargo, el artículo 3 de la norma instruye al Ejecutivo Municipal la remisión de la ordenanza ante el Senado Nacional, ante el cumplimiento de lo señalado en el artículo 105 de la Ley 2028 y modificado mediante Ley 2696 de 2004.

Es decir, que para poner en vigencia las tasas que aprobó el Concejo Municipal se deben cumplir con los trámites de aprobación en el Senado Nacional. Por lo tanto, el concejal Gallardo anunció que averiguará si todas esas gestiones se llevaron adelante, ya que existen dudas.

Esta acusación fue desmentida por el oficial mayor Administrativo, Rolando Ruíz, quien señaló que EMAT tiene la unidad de atención al usuario y no hay tales reclamos de los vecinos.

"Tengo entendido que Setar tiene una tasa mínima, lo mismo pasa con EMAT que es de tres bolivianos que se debe pagar, aunque la persona no utilice el servicio. Sin embargo, hay tasas de EMAT en zonas, que es de 30 bolivianos y superan la tasa mínima de Setar, que es de 14 bolivianos. Son casos aislados", aclaró.

La autoridad municipal informó que las tasas las define el directorio de EMAT, luego son enviadas para su homologación al Concejo Municipal y, finalmente, enviadas al Senado Nacional.

"EMAT es una Entidad Municipal de Aseo, que está descentralizada del Gobierno Municipal y está de acuerdo a la Ley 2028 que da las facultades a la Alcaldía para crear empresas para el manejo integral de los residuos sólidos", resaltó. Sin embargo, consultado en qué se diferencia SETAR de EMAT, Ruíz no supo responder.

"Más allá del nombre, es el fondo y la razón social que tiene la institución (EMAT), porque no tiene fines de lucro y, por el contrario, consiste en prestar un servicio a la población. Lamentablemente la Alcaldía perdió el primer fallo, tal vez por una mala defensa y por errores nuestros".

5 millones de bolivianos es el monto que reclama el SIN.

Fecha: 31-Ago-2010
Fuente: El Nacional